Les joueurs ont besoin de clarté alors que le Parlement britannique tient un débat sur la propriété des jeux vidéo

La pétition, désormais close, demandait au gouvernement d'actualiser le droit de la consommation pour empêcher les éditeurs de désactiver les jeux déjà achetés sans remboursement. Cette idée, autrefois marginale, gagne du terrain à mesure que les titres en direct arrivent à maturité et exigent un soutien régulier. Au cours de la session, les députés ont cité des exemples allant de XDefiant d'Ubisoft à l'éphémère Concord de Sony pour illustrer la rapidité avec laquelle les jeux en ligne peuvent se développer, s'arrêter et disparaître, emportant avec eux les investissements des joueurs. La session a permis de positionner l'industrie des jeux non pas comme un secteur de niche, mais comme une force culturelle et économique, qui doit faire face à l'évolution des modèles d'entreprise et à la question de la responsabilité.

"Je participe à ce débat non seulement en tant que membre du Parlement, mais aussi en tant que joueur depuis toujours", a déclaré le député Ben Goldsborough lors du débat sur la pétition électronique. L'industrie du jeu vidéo contribue à hauteur de 7,6 milliards de livres sterling à l'économie britannique et soutient plus de 75 000 emplois. Nous abritons des studios de renommée mondiale, des recherches de pointe et certains des esprits les plus talentueux et les plus créatifs de la planète. Nous devrions apprécier cette industrie non seulement pour son rendement économique, mais aussi en tant que moteur culturel qui façonne les histoires, l'art, la musique et la technologie. - Ben Goldsborough, député

La pétition repose sur un principe simple: si les consommateurs achètent un jeu, celui-ci ne doit pas devenir injouable à la discrétion de l'entreprise, sans préavis ni remboursement. Cette frustration s'est accentuée à mesure que les éditeurs s'appuient sur une conception axée sur les services et les dépendances en ligne. Lorsque les titres ferment brusquement, ils ne laissent souvent aucune version hors ligne, aucune valeur remboursée et aucun moyen pour les communautés de préserver leur travail. La pétition reflète le sentiment que les achats numériques devraient offrir au moins la stabilité d'un support physique, plutôt qu'une licence potentiellement temporaire liée aux décisions des serveurs.

M. Goldsborough reconnaît que les jeux en direct ont permis de créer des communautés durables et de poursuivre le développement, tout en affirmant qu'ils ont modifié le sens de la propriété. L'industrie a déjà enregistré des pertes notables, parfois avant même le lancement. La décision d'Ubisoft de retirer XDefiant après avoir constaté qu'il "n'avait pas l'essence nécessaire pour tenir la distance" est encore d'actualité. D'autres exemples sont survenus sans avertissement, soulignant l'asymétrie entre les attentes des consommateurs et la discrétion des éditeurs. Les défenseurs de la préservation avertissent que le risque va au-delà de l'équité commerciale et s'étend à la mémoire culturelle. La Videogame History Foundation estime que 87% des jeux sortis avant 2010 sont aujourd'hui en voie de disparition.

Le député Warinder Juss a établi une comparaison avec les technologies grand public, en déclarant: "Nous n'acceptons pas nos téléphones portables:

"Nous n'acceptons pas que nos téléphones portables soient éteints chaque fois qu'une entreprise produit un nouveau modèle et veut que nous l'achetions. Alors pourquoi devrions-nous accepter que des jeux d'une valeur de plusieurs milliers d'euros soient rendus injouables simplement parce que de nouveaux jeux ont été lancés? - Warinder Juss, député

La vie mouvementée de Concord a servi d'emblème. Lancé en août 2024 sur PlayStation 5 et PC, le jeu de tir a connu une brève période de commercialisation avant que Sony ne décide de le fermer. L'entreprise a procédé à des remboursements, un geste salué par les députés, mais dont ils ont souligné qu'il n'était pas garanti ailleurs. Le député Henry Tufnell a utilisé Concord pour souligner le point central de la pétition: lorsque les éditeurs ne peuvent pas garantir la longévité, la clarté au point de vente devient essentielle.

"Un exemple récent est celui de Concord", a déclaré M. Tufnell. "Après un lancement décevant, Sony Interactive Entertainment a pris la décision commerciale de le fermer. Sony a eu le mérite de rembourser tous les achats, mais ce n'est pas toujours le cas. Les députés conviendront que si les éditeurs n'indiquent pas clairement la durée de vie d'un jeu au point de vente, ils doivent être tenus pour responsables". - Henry Tufnell, député

Malgré des contributions sérieuses, le débat n'a pas donné lieu à une législation imminente. Les pétitions parlementaires alimentent la conversation, pas la politique, et les législateurs ont reconnu la tension entre la certitude des investisseurs, la liberté de création et la sécurité des consommateurs. M. Goldsborough a conclu en affirmant que la préservation des jeux et l'information des acheteurs ne devaient pas entraver l'innovation, en plaçant la valeur culturelle au même niveau que l'argument commercial.

"J'invite le gouvernement à explorer les possibilités de financement, de partenariat et de soutien du secteur pour s'assurer que nous conservons une bibliothèque remplie de jeux importants", a-t-il déclaré. "Nous n'imaginerions jamais supprimer tous les exemplaires de Shakespeare, et nous ne devrions pas penser différemment pour les jeux vidéo. - Ben Goldsborough, député

Il a ajouté une note de prudence concernant les exigences rigides. "Exiger des développeurs qu'ils définissent d'emblée des stratégies de fin de vie pourrait étouffer l'innovation et créer des risques involontaires. Mais les joueurs ont besoin de clarté. Si un jeu est susceptible d'être mis hors ligne, ils doivent en être informés". - Ben Goldsborough, député

Lire aussi, Sony affirme que le prochain Marathon de Bungie ne connaîtra pas le même sort que Concord, les tests internes et les commentaires des joueurs guidant le développement plutôt que le battage marketing. Les premières impressions suggèrent une identité plus définie, évitant le piège d'un "autre jeu de tir avec héros" qui a miné les débuts de Concord.