Krafton confirme un possible lancement sans consulter son PDG réintégré, ce qui déclenche une procédure pour outrage au tribunal dans l'affaire Subnautica 2

L'équipe juridique de Ted Gill a déposé une requête le 20 mars demandant une condamnation pour outrage au tribunal contre Krafton après que l'éditeur a confirmé à plusieurs publications une sortie en accès anticipé de Subnautica 2 en mai — sans consulter Gill — le lendemain d'une décision de justice du Delaware le réintégrant en tant que PDG d'Unknown Worlds et lui accordant l'autorité opérationnelle complète sur le lancement du jeu.

Le différend remonte à l'été dernier, lorsque Krafton – qui a racheté Unknown Worlds en 2021 – a limogé Gill, ainsi que le fondateur du studio et directeur du jeu, Charlie Cleveland, et le directeur des projets spéciaux, Max McGuire. Steve Papoutsis, PDG de Striking Distance Studios, a été nommé à leur place. S'en est suivi le procès concernant Subnautica 2  : les trois fondateurs ont affirmé avoir été délibérément poussés vers la sortie et que le jeu avait été intentionnellement retardé afin de les priver d'une prime de 250 millions de dollars. Des informations antérieures, révélées par une fuite concernant Subnautica 2, ont confirmé les coupes de contenu. Krafton a en effet confirmé une analyse interne montrant que la version en accès anticipé était dépourvue de biomes, d'un véhicule, d'un mode de jeu et d'environ six heures de contenu narratif – des lacunes que Krafton a invoquées pour justifier le changement de direction.

L'affaire a pris une tournure encore plus dramatique lorsqu'il est apparu que le PDG de Krafton aurait demandé à ChatGPT de trouver des solutions pour éviter de verser la prime. Le journaliste Stephen Totilo de GameFile a relaté l'évolution de la situation et les conséquences juridiques qui ont suivi la décision du tribunal. Cette semaine, un juge du Delaware a conclu que Krafton avait violé son accord d'acquisition d'actions en licenciant des employés clés sans motif valable et en prenant indûment le contrôle opérationnel du studio. La résolution du conseil d'administration qui avait destitué Gill, Cleveland et McGuire a été déclarée nulle. Gill a été réintégré, avec le droit explicite de décider quand et comment Subnautica 2 serait accessible en accès anticipé.

Le lendemain de ce jugement, Papoutsis a diffusé une note interne annonçant que Subnautica 2 avait franchi une étape clé de son développement et était prêt pour une sortie en accès anticipé en mai. Krafton a ensuite confirmé publiquement cette annonce. Les avocats de Gill ont déclaré au juge qu'ils pensaient que Krafton avait « intentionnellement divulgué » la note et l'annonce de la sortie.

« Krafton a annoncé le lancement de manière opportuniste, sans se soucier de son impact sur le jeu, l'équipe ou la communauté, ni même de l'avis du tribunal. Annoncer la sortie d'un jeu est un événement majeur, généralement accompagné d'une importante campagne marketing, d'une forte médiatisation et d'une coordination avec la communauté. Surtout, cette annonce est soigneusement conçue pour susciter un maximum d'enthousiasme autour du jeu. Ce processus devait être piloté par M. Gill. Or, au mépris de l'avis du tribunal, Krafton s'en est désormais débarrassé, nuisant davantage au jeu et semant la confusion au sein de la communauté Subnautica. »

— L'équipe juridique de Gill

Krafton a contesté toute malversation. L'éditeur a soutenu que Papoutsis « faisait simplement l'éloge des employés de l'Université de Washington pour un événement passé » – la décision de Krafton, antérieure à sa publication, selon laquelle le jeu était prêt – et que Gill conservait la capacité d'évaluer indépendamment l'état du jeu et de déterminer un calendrier de sortie approprié. Krafton a ajouté que le message de Papoutsis n'affectait en rien l'autorité ni le pouvoir discrétionnaire de Gill.

L'équipe de Gill n'était pas satisfaite. Une requête ultérieure soutenait que Krafton avait continué à envoyer des confirmations de publication aux médias même après que des inquiétudes concernant la note interne aient été officiellement soulevées auprès du juge, et que ce faisant, « cela compromettait la réparation demandée dans cette phase accélérée du litige, au cours de laquelle les fondateurs ont passé neuf mois et dépensé des millions de dollars à se battre pour rétablir leur droit négocié de déterminer quand et comment le jeu serait lancé ».

J'ai lu le récit des événements et j'ai du mal à concilier l'explication de Krafton avec le calendrier. Qu'un éditeur, sous le coup d'une décision de justice désignant explicitement l'autorité de lancement – confirmant publiquement une date de sortie quelques heures plus tard – qualifie cela de simple célébration interne est difficile à croire.

Un différend procédural distinct s'est ajouté à la procédure pour outrage au tribunal. L'équipe de Gill soutient que la décision est entrée en vigueur lundi à 9 h, soit avant la note de service de Papoutsis. Krafton, quant à lui, affirme qu'elle ne peut prendre effet tant qu'une ordonnance d'exécution formelle, actuellement en cours de finalisation, n'aura pas été signée. Compte tenu des termes employés par le juge, il me semble difficile d'imaginer comment Krafton pourrait trancher cette question en sa faveur, mais le tribunal ne s'est pas encore prononcé sur ces deux points.