OpenAI vs Elon Musk : Le drame atteint son paroxysme

Nous sommes officiellement entrés dans l'ère du combat de gifles entre milliardaires dans l'histoire de la technologie. OpenAI vient de contre-attaquer Elon Musk, et les choses deviennent plus épicées qu'une invite de GPT qui s'est égarée. L'entreprise, que Musk a cofondée en 2015, l'accuse d'avoir carrément essayé de détourner sa technologie d'IA à des fins personnelles.

"Les actions incessantes d'Elon contre nous ne sont que des tactiques de mauvaise foi visant à ralentir OpenAI et à prendre le contrôle des principales innovations en matière d'IA pour son bénéfice personnel."

C'est une sacrée déclaration. Et il ne s'agit pas seulement de postures: OpenAI ne joue plus les gentils. Ils affirment que Musk voulait fusionner OpenAI avec Tesla en tant qu'entreprise à but lucratif sous son contrôle, et que lorsque le conseil d'administration ne lui a pas remis les clés du royaume, il a démissionné avec rage.

"Il a essayé de prendre le contrôle d'OpenAI et de la fusionner avec Tesla en tant qu'entreprise à but lucratif - ses propres courriels le prouvent. Quand il n'a pas obtenu ce qu'il voulait, il est parti en claquant la porte".

Aie. Il ne s'agit pas non plus de simples coups de gueule. OpenAI fouille dans les reçus, y compris toute une chronologie qu'elle a publiée en décembre dernier et qui (selon elle) montre Musk en train de construire littéralement la structure à but lucratif pour laquelle il les poursuit aujourd'hui. À l'époque, disent-ils, il s'est défilé lorsqu'il n'a pas obtenu le contrôle majoritaire. Aujourd'hui? Il dirige une entreprise rivale et demande aux tribunaux de freiner les progrès d'OpenAI.

Crédit photo: Sam Altman, PDG d'OpenAI | Getty Images, Anadolu Agency

Pour être honnête, Musk a affirmé haut et fort qu'il pensait qu'OpenAI s'était égarée. Il affirme que l'entreprise a abandonné sa mission initiale, qui consistait à développer une IA sûre et éthique pour l'humanité, et qu'elle s'est transformée en une méga-machine commerciale à but lucratif. Mais quel est le point de vue d'OpenAI? C'est riche de la part d'un homme qui voulait lui-même la privatiser et qui dirige aujourd'hui un concurrent direct.

"Elon est sans aucun doute l'un des plus grands entrepreneurs de notre époque. Mais ces frasques ne sont qu'une répétition de l'histoire - Elon étant tout à propos d'Elon".

Dites-nous ce que vous en pensez.

Nous nous dirigeons maintenant vers une épreuve de force juridique. Un tribunal californien a fixé le procès à mars 2026, et la demande de Musk d'imposer une injonction à OpenAI? Refusée. Le juge s'attend même à ce que Musk vienne à la barre, ce qui - soyons réalistes - sera une émission de télévision à ne pas manquer pour les nerds de la technologie.

En attendant, Musk ne recule pas. Il a récemment fait une offre désinvolte de 97,4 milliards de dollars pour racheter OpenAI, qu'Altman a instantanément rejetée en proposant effrontément d'acheter X (anciennement Twitter) pour 9,7 milliards de dollars à la place. Ce n'est pas du tout mesquin.

"Si le conseil d'administration d'OpenAI avait réellement examiné l'offre, comme il était tenu de le faire, il aurait vu à quel point elle était sérieuse", a déclaré l'avocat de Musk.

Et pendant qu'ils s'échangent des procès et des messages passifs-agressifs, les deux parties continuent de parler de sauver l'humanité grâce à l'IA. Il serait beaucoup plus facile de prendre au sérieux toutes ces disputes dans les salles de réunion si elles ne ressemblaient pas exactement à celles de deux titans de la technologie se disputant des droits de vantardise et des milliards.

Ari Lightman, professeur à Carnegie Mellon, a résumé la situation sans détour:

"Il s'agit d'une question de contrôle. Toutes les discussions sur les principes de l'IA sont reléguées au second plan par toutes ces discussions sur le contrôle et la monétisation".

C'est peut-être le point de vue le plus réaliste de tout ce cirque. C'est d'autant plus drôle que Grok-Musk, titulaire d'une maîtrise en droit de l'Université xAI, intervient avec ce qui pourrait être le point de vue le plus réaliste de tous:

"Les preuves montrent des griefs valables de part et d'autre, mais cette bagarre publique est une distraction. L'IA est censée aider l'humanité, n'est-ce pas? Elles feraient mieux de s'associer plutôt que de s'entre-déchirer. Les batailles juridiques n'arrangeront pas l'avenir, la collaboration pourrait le faire".

Alors oui, pendant que deux des hommes les plus riches de la planète sont occupés à jouer au roi de la colline de l'IA, leurs chatbots sont ici en train de sonner comme les adultes dans la pièce. 2025, tout le monde.