L'accès anticipé sur Steam n'est plus ce qu'il était : pourquoi il pourrait tomber

L'accès anticipé de Steam a été lancé en 2013 pour permettre aux développeurs indépendants de publier des jeux en cours de développement afin de financer leur développement et de recueillir des retours. Les premiers succès comme Kerbal Space Program, ARMA 3 et Prison Architect ont validé le modèle. Mais douze ans plus tard, l'accès anticipé semble défaillant.

Un article récent de WindowsCentral examine la transition des promesses aux problèmes de ce système autrefois porteur d'espoir. À ses débuts, des titres comme Kerbal Space Program et ARK: Survival Evolved ont bien exploité l'accès anticipé. Ils ont lancé des versions limitées, recueilli les retours des joueurs pendant des mois, voire des années, les ont itérées et améliorées, pour finalement aboutir à une version finale avec des critiques positives. Les joueurs avaient confiance en ce système car les développeurs ont tenu leurs promesses.

Cette confiance est plus difficile à trouver aujourd'hui. L'accès anticipé comprend désormais plus de 14 000 titres, dont beaucoup sont incomplets, abandonnés ou jamais mis à jour. Ce flot d'« abandonware » érode la confiance : les joueurs achètent des jeux avec l'espoir d'un potentiel prometteur, pour finalement se retrouver avec des jeux ratés ou des promesses creuses.

Les intentions initiales ont été déformées. Les règles de l'accès anticipé exigent honnêteté, pas de surfacturation et des déclarations claires sur l'état du jeu. Mais elles n'obligent pas les développeurs à terminer le jeu ni à répondre aux commentaires. Les développeurs peuvent sortir des jeux inachevés, collecter de l'argent et disparaître. Steam n'impose pas de suivi.

WindowsCentral souligne que le système de filtrage de Steam regroupe désormais des titres inédits et peu fonctionnels avec les rares jeux de qualité encore en développement. Cela stimule l'appétit pour les nouveaux jeux, mais incite également à l'achat impulsif de projets peu aboutis, souvent vantés par les streamers ou le buzz.

Il y a eu des échecs retentissants. DayZ a passé cinq ans en accès anticipé avant d'abandonner presque entièrement son développement. Il se vend toujours, mais n'a jamais atteint le niveau escompté par les fans. D'autres projets, comme Earth: Year 2066, ont été retirés de la plateforme après avoir été jugés incomplets ou frauduleux, ce qui reste une rareté. Beaucoup d'autres subsistent, discrètement brisés et intacts.

Des études montrent qu'environ 50% des jeux en accès anticipé ne sont jamais commercialisés. Même les grands studios peuvent disparaître : Spacebase DF-9 de Double Fine est sorti en accès anticipé avec bien moins de fonctionnalités que prévu, laissant les joueurs déçus.

Les développeurs affirment que plusieurs facteurs sont à l'origine de ce déclin. Certains imputent la responsabilité au manque de maturité des acheteurs, qui s'attendent à des jeux presque terminés malgré les mentions « Accès Anticipé ». D'autres mettent en cause des plans de projet flous et une communication insuffisante. De nombreuses équipes lançant des versions en Accès Anticipé n'avaient aucun plan ou manquaient de ressources pour les mener à bien.

La couverture de PCGamesN reflète ce sentiment : les développeurs doivent gérer les attentes, proposer des mises à jour régulières et ne jamais négliger les joueurs. Les jeux qui réussissent en accès anticipé, comme Deep Rock Galactic et Subnautica, y sont parvenus grâce à la publication de feuilles de route, à la prise en compte des retours et à un rythme de mise à jour régulier.

L'accès anticipé offre désormais davantage de données : les développeurs qui réussissent utilisent souvent l'analyse, la télémétrie et renforcent la confiance de la communauté. Cependant, les statistiques montrent que seulement 62 % des nouvelles versions Steam utilisent encore l'accès anticipé, et les taux d'échec se situent entre 31 et 50 % selon les données. Trop de titres stagnent à mi-chemin, ce qui nuit à la crédibilité des studios et à la confiance des joueurs.

Il en résulte un système où les diamants sont enfouis sous une montagne de pierres brutes. Des projets de qualité émergent encore, mais les trouver demande des efforts. Pendant ce temps, les titres abandonnés sapent le portefeuille et la confiance des joueurs.

L'accès anticipé de Steam n'est pas mort. Il permet encore le développement de jeux intéressants avec l'aide des joueurs, et certains studios en ont fait un modèle durable. Mais son âge d'or, où chaque projet en accès anticipé semblait prometteur, est révolu.

Les joueurs doivent désormais examiner les titres en accès anticipé avec plus d'attention. Les développeurs doivent prendre la plateforme au sérieux : fournir des échéanciers, interagir avec leur public et tenir leurs promesses.

Ce n'est pas un échec total, mais il faut que les choses changent. Steam doit appliquer des normes plus claires en matière de transparence et de complétude. Sinon, l'accès anticipé risque de devenir un avertissement pour le financement participatif et les espoirs de pré-sortie.