Les marchés de prédiction se transforment en bookmakers : Kalshi, Polymarket et Crypto.com parient contre leurs utilisateurs

Les principales plateformes comme Kalshi, Polymarket et Crypto.com font appel à des teneurs de marché internes pour négocier directement avec leurs clients. Cette tendance, visant à accroître la liquidité et la rentabilité, a suscité des controverses quant à son équité, sa conformité réglementaire et les conflits d'intérêts potentiels. Si ses partisans affirment qu'elle améliore l'expérience utilisateur, ses détracteurs mettent en garde contre la remise en cause de l'esprit pair-à-pair des marchés de prédiction, les transformant en systèmes où la plateforme affronte les joueurs.

Kalshi, une plateforme de prédiction réglementée par la CFTC, a déjà mis en place un teneur de marché interne via sa filiale Kalshi Trading. Une action collective récemment déposée à Manhattan accuse la plateforme d'opérer comme un bookmaker sans licence, induisant les utilisateurs en erreur par des cotes défavorables aux consommateurs. La plainte allègue que les utilisateurs parient essentiellement « contre la banque », le teneur de marché permettant des paris illégaux et non réglementés sur des événements sportifs. La cofondatrice de Kalshi, Luana Lopes Lara, a défendu cette pratique sur X, affirmant qu'il s'agit d'une méthode standard et réglementée pour fournir des liquidités sans traitement préférentiel. Malgré cela, la plainte met en lumière des batailles juridiques plus larges, notamment des décisions de justice d'États comme le Nevada qui classent ces contrats d'événements comme des jeux de hasard, et non comme des swaps relevant de la juridiction de la CFTC.

Polymarket, une plateforme de prédiction basée sur les cryptomonnaies et devenue célèbre lors des élections américaines de 2024, recrute actuellement une équipe de traders interne pour gérer les paris et proposer des options comme les paris combinés. Cette initiative est perçue comme une stratégie de monétisation pour cette plateforme sans frais, mais des experts comme le professeur de statistiques Harry Crane la critiquent, y voyant un risque de mauvaise image, des risques juridiques et une atteinte à la neutralité. En spéculant contre les utilisateurs, Polymarket risque de se confondre avec les bookmakers traditionnels, où la plateforme détient un avantage de 5 à 10%, s'exposant ainsi à des poursuites similaires à celle de Kalshi. Crane souligne que si des teneurs de marché externes peuvent assurer la liquidité, une équipe interne soulève des soupçons de concurrence déloyale, notamment en matière d'accès aux flux d'ordres, rappelant les scandales du passé dans le secteur des cryptomonnaies, comme celui de FTX-Alameda.

Crypto.com, un autre acteur majeur du secteur des cryptomonnaies, recrute un trader quantitatif pour son équipe de tenue de marché spécialisée dans les paris sportifs. Cette équipe négociera des produits dérivés américains contre les clients. Un point controversé concerne l'avantage de trois secondes accordé aux teneurs de marché sur les contrats sportifs, leur permettant d'ajuster les prix avant les investisseurs particuliers. L'entreprise affirme que cette pratique est pleinement divulguée à la CFTC et nie tout accès à des données confidentielles ou toute dépendance de ses revenus au trading pour compte propre. Elle souligne que cette pratique stimule la concurrence et la liquidité aux côtés de sociétés externes comme Susquehanna et Jump Trading. Cependant, cette situation a suscité des similitudes avec les problèmes rencontrés par ses concurrents, certains utilisateurs et analystes s'interrogeant sur la possibilité d'une centralisation du contrôle des marchés de prédiction.

Cette évolution survient dans un contexte de croissance fulgurante des paris sportifs sur ces plateformes, avec des volumes se chiffrant en milliards, mais elle se heurte à une surveillance réglementaire accrue de la part des tribunaux étatiques et fédéraux. Les plateformes affirment être des marchés de produits dérivés légitimes, et non des jeux de hasard, mais les poursuites judiciaires et les injonctions de cesser et de s'abstenir émises par des États comme le Connecticut, le Nevada et le Massachusetts laissent penser le contraire. Des alternatives décentralisées pourraient gagner du terrain si les acteurs centralisés se retrouvent embourbés dans des litiges, comme le suggérait un article publié sur X.

Globalement, bien que les teneurs de marché internes promettent une liquidité accrue et une meilleure expérience utilisateur, ils risquent d'aliéner les utilisateurs en introduisant des avantages perçus comme internes et des conflits d'intérêts, ce qui pourrait transformer le marché des prédictions crypto en un secteur plus proche de celui des bookmakers.