Les critiques soulignent que la campagne de Battlefield 6 est la partie la plus faible du jeu

Battlefield 6 est officiellement arrivé, et si son multijoueur à grande échelle a attiré l'attention pour le chaos et le spectacle attendus, sa campagne solo a reçu un accueil nettement plus froid. Les critiques ont qualifié le mode narratif de décevant, Simon Cardy d'IGN le qualifiant de "réimagination sûre et terne de ce qu'était Battlefield, plutôt qu'une réinvention audacieuse de ce qu'il pourrait être".

Dans sa critique pour IGN, Simon Cardy estime que la campagne de neuf missions est techniquement impressionnante mais conceptuellement stagnante, suggérant que Battlefield Studios et Electronic Arts ont opté pour la nostalgie plutôt que pour l'innovation. La campagne, qui dure environ cinq heures, présente une fidélité visuelle et des effets de destruction à la hauteur des standards élevés de la série, mais ne parvient pas à apporter d'idées nouvelles ou à raconter une histoire captivante. Selon Cardy:

"son petit ensemble de missions routinières n'a pas grand-chose de nouveau à offrir", une déclaration qui donne le ton à la majeure partie de son analyse.

Battlefield 6 marque le retour de la série à la narration en solo après une pause de sept ans, et la première campagne moderne depuis plus de dix ans, depuis Battlefield Hardline. Malgré cette longue attente, les critiques affirment que la campagne ne justifie pas l'attente. Les missions s'enchaînent à toute vitesse sur des rythmes familiers de jeu de tir militaire, et Cardy note que même s'il y a une certaine variété, "c'est tellement rapide qu'on a à peine le temps de les savourer". Il décrit la campagne comme un élément secondaire plutôt qu'une expérience de base, affirmant qu'elle ressemble à "l'arme secondaire de l'arsenal de Battlefield 6 lorsqu'elle est placée à côté de sa suite multijoueur plus grandiose".

La campagne est structurée autour du globe, envoyant les joueurs sur différents théâtres de conflit, y compris les rues des villes, les cols de montagne et les assauts côtiers. Cependant, Cardy souligne que si la présentation et le rythme sont cinématiques, le gameplay manque de profondeur. Il décrit de nombreuses missions comme étant répétitives, reposant souvent sur des objectifs tels que la destruction de canons antiaériens ou la défense de positions fixes. Ces tâches, écrit-il, sont

"Ces tâches, écrit-il, ont pris un coup de vieux dans les campagnes de FPS il y a une dizaine d'années.

L'une des rares séquences qui sortent du lot, selon Cardy, se déroule sur un pont new-yorkais en train de s'effondrer. Il note qu'elle est "visuellement intéressante", mais qu'elle n'offre pas de réelle innovation en termes de gameplay. La campagne comprend également de grandes missions en zone ouverte au Tadjikistan, conçues pour imiter les cartes multijoueurs de Battlefield, donnant aux joueurs l'accès à des véhicules et à des gadgets. Toutefois, M. Cardy estime que la liberté promise par ces sections est superficielle. "En pratique, il s'agit davantage d'un mince vernis de choix que de façons radicalement différentes de s'attaquer aux objectifs", explique-t-il.

L'article critique également le manque d'autonomie du joueur. Malgré l'accent mis par le jeu sur le spectacle, Cardy remarque qu'une grande partie de la campagne semble automatisée, avec des moments clés qui échappent au contrôle du joueur et sont présentés par le biais de scènes de coupure.

"Je voulais être la star du spectacle", écrit-il, "mais j'ai fini par me sentir comme un passager".

Cardy commente également le style et le ton des combats. Les missions favorisent une approche basée sur la couverture plutôt que le chaos rapide pour lequel le jeu d'armes de Battlefield est connu. Les mécanismes de tir sont décrits comme précis et satisfaisants, avec des armes comme les fusils d'assaut et les LMG offrant un retour d'information solide, mais l'IA ennemie offre peu de défi. Cardy note que la technologie de destruction reste impressionnante, mais que ces moments de chaos dynamique sont rares. Lorsque les bâtiments s'effondrent et que les joueurs sont contraints de se déplacer sous pression, la tension est palpable, mais ces moments sont rares.

L'histoire suit une escouade de marines d'élite connue sous le nom de Dagger 1-3, qui affronte un groupe militaire privé malhonnête appelé Pax Armata. Selon Cardy, la structure narrative manque d'impact émotionnel et met en scène des personnages oubliables au développement minimal. L'équipe est décrite comme "un groupe ennuyeux" et les dialogues s'élèvent rarement au-dessus des clichés militaires habituels.

"La nuance n'est pas de mise dans la campagne de Battlefield 6.

Il fait remarquer que le ton est étonnamment apolitique pour une histoire qui traite de l'effondrement de l'OTAN et de la guerre privée.

Même l'introduction de capacités tactiques d'escouade - où les compagnons peuvent marquer les ennemis ou fournir des tirs de couverture - ne parvient pas à ajouter une profondeur significative. Le système, inspiré des rôles de classe des jeux multijoueurs, semble sous-utilisé et incohérent. Cardy note que si ces capacités peuvent faciliter certaines rencontres, elles ne modifient pas l'expérience globale ni le rythme.

D'un point de vue technique, la campagne de Battlefield 6 a été saluée pour sa présentation. Cardy reconnaît que le moteur Frostbite offre toujours des visuels et un design sonore exceptionnels, citant les "explosions spectaculaires qui pimentent les lignes d'horizon" et les "coups de feu qui sifflent et coupent à travers la fumée et les débris". Cependant, il a rencontré plusieurs problèmes techniques, notamment des pépins visuels, des incrustations de textures et des problèmes occasionnels de détection des coups.

Dans l'ensemble, l'article conclut que la campagne de Battlefield 6 est visuellement époustouflante mais narrativement vide, offrant une expérience de courte durée et peu inspirée.

"Avec neuf missions et seulement cinq heures, la campagne de Battlefield 6 ne brûle pas longtemps, et elle n'est pas particulièrement brillante pendant ce temps", écrit Cardy.

Ce verdict reflète un thème récurrent dans son analyse: la campagne offre un spectacle de surface, mais manque d'innovation ou d'émotion, ce qui définissait autrefois la série.

À l'heure actuelle, le mode multijoueur de Battlefield 6 reste la pièce maîtresse du jeu, tandis que sa campagne est reconnue comme son élément le plus faible. Les critiques soulignant sa dépendance à un design dépassé et son ambition narrative limitée, le mode solo se présente comme un retour techniquement soigné mais créativement sûr, rappelant à quel point le genre des jeux de tir a évolué depuis la dernière tentative de Battlefield de raconter une histoire par ses propres moyens.